製品情報 · Kashi · 人事担当役員向け

見えないものを、見えるように。

会議の構造から、職場の力学を捉えます。

発言内容ではなく、話す順番・時間・中断・沈黙といった構造的なパターンを見ます。繰り返されるパターンを本人だけが確認できる形で提示します。

Kashi はウェルネスツールでも、ハラスメントを判定するツールでもありません。発言内容ではなく、会議構造の上で繰り返されるコミュニケーションの偏りを可視化します。

管理職本人は、自分の会議パターンを振り返ることができます。組織は、問題が表面化する前に、対話のきっかけを持てます。

Kashi の一連の流れ

入力 → シグナル → 出力 → ビュー → レビュー。各ステップは構造的で、役割の範囲内にとどまり、最後は人の判断にゆだねます。

何が入るか

対象は許諾された会議の記録だけです。発言の中身を評価するためではなく、構造を読むために使います。

許諾された会議の記録

範囲を取り決めた会議のみで、無制限に閲覧することはありません。

発言のタイミングと順序

誰がいつ、どの順で話したか。発言の中身は対象にしません。

会議のメタデータ

種類・頻度・参加者など、シグナルを文脈の中で読むための情報です。

品質チェック

入力をまず確認します。入力が弱ければ、Kashi が言えることも狭まります。

入力に関する技術的な詳細

プラットフォームの詳細: 許諾いただいた会議ツールから記録がどう届くか。
話者分離・文字起こしの品質: 話者をどれだけ正確に分けられるかが確度に影響します。
言語・コードスイッチ: 複数言語が混じる会議は、確度を低めとして扱います。
会議タイプの正規化: 朝会とレビューを同じ尺度で比べることはしません。

Kashi が計算すること

複数の会議にまたがる構造的な指標です。発言内容や感情、個人の価値を測るものではありません。

発言量の配分

発言の時間が参加者間でどう分かれているか。

割り込みの集中

割り込みが特定の発言に偏っていないか。

応答の間隔

発言と発言の間の時間と、それが広がる箇所。

基準線からのずれ

他人とではなく、本人のこれまでのパターンと比べた変化です。

会議タイプの文脈

同じ数値でも、会議の種類が違えば意味が変わります。

何が出てくるか

1枚のわかりやすいシグナルカードと、その根拠がワンクリックで開けます。これはサンプルで、実在の人物ではありません。

確認をおすすめします60日間の会議構造シグナル

割り込みの集中と発話時間の低下

本人のこれまでの基準と比べて、割り込みの集中と、継続的な発話時間の低下が同時に見られます。

証拠グレード: 方向性あり
確信度: 中
表示範囲: 管理職（集計）と対象者（本人用ビュー）

構造的な指標

割り込みの集中高め
本人基準との発話時間低下
複数会議で継続数週間

次のステップ：何らかの対応の前に、人が文脈の中で確認します。

これはハラスメント・意図・感情・業績の認定ではありません。

同じシグナル、役割ごとのビュー

同じシグナルでも、役割によって見え方が変わります。各ビューは、見えるもの・見えないものを明示します。

見えるもの: 自分の参加パターンと、文脈を補足する手段。
見えないもの: 他の従業員の詳細なシグナル。
できること: 自分のビューに文脈を補足する。
保護されるもの: 他の人のデータは非公開のまま。確認なしに共有されません。

次に何が起きるか

シグナルは人への手がかりであって、それ自体が何かを実行することはありません。

1
観察
許諾された記録から、構造的なパターンが浮かびます。
2
見極め
提示の前に、根拠の強さと入力の質を確かめます。
3
提示
役割に応じた安全なビューで、文脈とともに示します。
4
文脈の追加・異議
当事者が文脈を補ったり、異議を述べたりできます。
5
人によるレビュー
次に何をするか（あるいは何もしないか）は人が決めます。

自動的なエスカレーションや人事上の決定は起きません。必ず人が文脈の中で先に確認します。

Kashi が読みすぎないために

根拠が薄いときは、Kashi は強い解釈を控え、その旨をはっきり示します。

比較できる会議が足りない

パターンを読むには似た会議が少なすぎる場合。

話者の特定が不確か

誰の発言かが不確かなときは確度を下げます。

対応していない会議タイプ

Kashi が検証していない形式の会議。

少人数のリスク

ビューが個人を特定しかねないほど少人数の場合。

役割・進行役による交絡

進行役は自然と発言が多くなります。それはシグナルではありません。

多言語・文字起こしの確度

言語の混在や文字起こしの品質が低いと確度が下がります。

日本の年間損失額

¥7.6 trillion

メンタルヘルス関連の生産性損失に関する推計を含みます。詳細な前提は出典をご確認ください。

退職者1名の真のコスト

年収の1〜2倍

採用・育成にかかる直接費に加えて、チームの生産性低下や暗黙知の喪失も含みます。

出典と前提を見る

これらの数値は、公開されている調査から導き出された推計値です。日本の年間損失額は、横浜市立大学による2025年のメンタルヘルス関連の生産性損失の推計に基づいています。従業員の離職コストの倍率は、SHRMおよびGallupが発表した国際的な指標を参照しており、実際のコストは役割、レベル、労働市場の状況によって異なります。

既存のツールが日本の職場で陥りがちな見落とし

明確な暴言や禁止語を見るだけでは、職場の違和感を十分には捉えられません。